"Пусть говорят", или Именем Российской Федерации

Сторонам, участвовавшим в судебном разбирательстве по заявлению КПРФ об отмене результатов голосования на временном избирательном участке №452, образованном на турбазе «Ладога» во Владимире на выборах депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 года, предоставлен текст решения, принятого судьей Октябрьского районного суда г. Владимира Изабеллой Мысягиной.

Владимир ГАНЕНКО

Решение пока не вступило в силу, но судья, тем не менее, со своими выводами определилась, другого текста, кроме этого, уже не напишет. Получается, что именем Российской Федерации официально признано: «Студенты очень торопились, и процедура голосования проходила очень быстро… С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что избиратели в день голосования на избирательном участке №452 присутствовали, свое волеизъявление выразили. Доводы представителя заявителей о том, что голосование на данном избирательном участке не проводилось, основаны на предположениях и рассуждениях, не имеющих правового значения».

Далее — решение суда, объясняющего феномен сверхскоростного голосования 2888 избирателей, которых никто не видел, кроме свидетелей от избиркомов, а также отдельные фрагменты допросов свидетелей, приводимые по диктофонной записи, сделанной в зале суда, и другие любопытные эпизоды судебных заседаний.

копия

Дело №2-611/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года                                              г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н. Мысягиной при секретаре                                                             Н.В. Клюевой

с участием прокурора                          С.С. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отмене постановления участковой избирательной комиссии об итогах голосования и признании итогов голосования недействительными,

установил:

Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», Владимирское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратились в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №452, отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 452 об утверждении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №452 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В обоснование заявленных требований представитель заявителей суду указал, что на основании обращений территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира постановлениями избирательной комиссии Владимирской области от 26.11.2011 №434 «О согласовании образования избирательных участков», от 30.11.2011г. №445 «О согласовании образования избирательных участков» было согласовано образование 11 избирательных участков на территории Октябрьского района г. Владимира, для организации голосования избирателей в местах временного пребывания на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В том числе указанным постановлением №445 (п. 13) было согласовано образование двух избирательных участков на территории ООО Турбаза «Ладога», г. Владимир.

Постановлениями территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира были образованы два избирательных участка на территории ООО Турбаза Ладога . г. Владимира — №452 и №453 и созданы соответствующие участковые избирательные комиссии.

По результатам голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка №452 был подписан протокол участковой избирательной комиссии, которым она установила итоги голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на данном избирательном участке.

10 декабря 2011г. в «Российской газете» официально опубликованы результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Федерального Закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пункта 3 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» просит удовлетворить заявленные требования, поскольку при подготовке к проведению выборов и проведении голосования 04 декабря 2011 года ТИК Октябрьского района г. Владимира и участковой избирательной комиссией избирательного участка №452 были допущены грубейшие нарушения Федеральных законов «Об основных

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российски н Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российскс й Федерации».

По утверждению представителя заявителя, были допущены нарушения порядка : грмирования участковой избирательной комиссии, поскольку в нарушении 4.1 статьи 21 Закона №67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в постановлении избирательной комиссии Владимирской области-: от 5 ноября 2011 года (заседание комиссии по данному вопросу состоялось в 11 ч.;с:в1. давшей согласие на образование избирательных участков на территории ООО Турба_ «ад: га . не приведены обстоятельства исключительности случая, в силу которого указанные избирательные участки образованы.

Кроме того, они образованы гораздо позднее установленного законом срока. Согасво п.8 ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » должны быть установлены сроки формирования комиссий и сроки приема предложений по состав) комиссий. При этом дтя комиссий, действующих на постоянной основе, период, в который органы, формирующие такие комиссии, принимают предложения, должен составлять не менее одного месяца, а для иных комиссий — не менее десяти дней.

Согласно ч.З ст.21 Федерального закона от 18.05.2005г. №51- ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» срок приема предложений по составу участковой избирательной комиссии не может быть менее 15 дней. Сообщение о формировании участковых избирательных комиссий и сроке приема предложений по кандидатурам в их состав подлежит опубликованию (обнародованию) до начала приема указанных предложений.

Считает, что установленный в постановлении ТИК Октябрьского района г. Владимира от 30.11.2011г.№ 428 срок внесения предтоженнй по кандидатурам в состав участковой избирательной комиссии до 14 ч.ОО мин. 30 ноября 2011г. не соответствует срокам, установленным ч.З ст. 21 Федерального закона от 18.05.2005г. № 51- ФЗ. При этом, согласно распечатке страницы с сайта Вестника избирательной комиссии Владимирской области, где были размешены постановления ТИК Октябрьского района г. Владимира об образовании избирательного участка и начале формирования участковой избирательной комиссии, они были размешены в Интернете в 13 ч. 32 мин. 30 ноября 2011г., т.е. за 28 минут до окончания срока приема предложений.

Согласно п.8 ст.24, п.п. 7, 71 ст. 25. п.7 ст.26. п.5 ст.27 Федератьного Закона №67-ФЗ участковые комиссии формиру ются на основании предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов. ТИК Октябрьского района г. Владимира не опубликовала сообщение о формировании участковой комиссии и сроке приема предложений по кандидатурам в их состав до начала приема указанных предложений, что была обязана сделать в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 51-ФЗ. О заседании ТИК Октябрьского района г. Владимира, рассматривавшей вопросы формирования участковой избирательной комиссии, член ТИК от КПРФ, не был извещен и не присутствовал. Таким образом, Владимирское региональное отделение КПРФ было лишено права на представление своей кандидатуры для назначения в члены участковой избирательной комиссии избирательного участка № 452.

По утверждению представителя заявителей, были допущены нарушения правил составления списка избирателей, поскольку в соответствии с пунктами 4. 7, 17 статьи 17 Федератьного закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин РФ мог быть включен в список избирателей на избирательном участке №452 не позднее 30 ноября 2011 года, на основании личного письменного заявления, поданного в участковую избирательную комиссию, при этом он должен был временно пребывать на момент подачи заявления на территории избирательного участка. Какие-либо данные, подтверждающие нахождение на турбазе «Ладога» 2 888 избирателей 3 ноября 2011г., в день, когда был создан избирательный участок №452 и сформирована унастковая избирательная комиссия, отсутствуют.

Согласно п.п. 4, 7, 17 ст. 17 Федерального закона № 6″-03 т 12.06.2002г. «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Рос.                                                                   Федерации» гражданин РФ

мог быть включен в список избирателей на избирательном участке .V 452 на основании личного письменного заявления, поданного в участковую избирательную комиссию не позднее 30.11.2011г., при этом он должен временно пребывать на момент подачи заявления на территории избирательного >^астка. Какие-либо сведения, подтверждающие выполнение указанного требования закона в отношении 2 888 избирателей, включенных в список на избирательном участке №452, не представлены.

В нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона №51-ФЗ от 18.05.2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» главой администрации города Владимира не были опубликованы места нахождения участковых избирательных комиссий, помещений для голосования и номера телефонов участковых избирательных комиссий, образованных на территории ООО Турбаза «Ладога».

По его утверждению, были также допущены нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением).

Избирательный участок №452 по состоянию на 08 ч. 00 мин. 04 декабря 2011 года не был открыт для прибывших к турбазе «Ладога» члена ТИК Октябрьского района Грачева Е.И., а также члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №452 с правом совещательного голоса от КПРФ Лаврухина И.Н. Им не было известно о том, где находится избирательный участок № -52. За лень до голосования директор ООО Турбаза «Ладога» Прибылова Т.Н., председатель УИК №453, при личной встрече с Грачевым Е.И. сообщили, что оба избирательных участка находятся в административном здании ООО Турбаза «Ладога». Однако с 7 часов 15 минут и до 10 часов 05 — 20 минут 04 декабря 2011г. вход в административное здание был закрыт. Участок №452 был ими обнаружен при отсутствии каких-либо вывесок о его нахождении на первом этаже столовой, на территории ООО Турбаза «Ладога». Поскольку член УИК с правом совещательного голоса от КПРФ прибыл на избирательный участок №452 только в 11 часов, представитель от КПРФ был лишен возможности присутствовать при совершении действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 64 Закона №67-ФЗ — предъявлении для осмотра членам участковой комиссии пустого ящика для голосования и наблюдении за опечатыванием ящика до начала голосования, а также возможности наблюдать за передачей председателем УИК бюллетеней для голосования членам УИК (пункт 5 статьи 75 Закона №51-ФЗ). По заявлению председателя УИК избирательного участка №452, к 11 часам уже проголосовало 2888 избирателей, т.е. все избиратели, внесенные в списки для голосования. Данное обстоятельство ничем не подтверждалось, поскольку списки избирателей для ознакомления представителю от КПРФ по его заявлению предоставлены не были, как и в последующем, члену ТИК от КПРФ Грачеву Е.И.

По его утверждению, количество граждан, прибывших до 11 часов 00 мин. на территорию турбаза «Ладога», было намного меньше числа лиц, проголосовавших 04.12.2011г. на данном избирательном участке. Прибывшие на турбазу пассажиры не заходили в помещение, где располагался избирательный участок № 452, поскольку он был закрыт до 11 часов 00 мин. Считает сообщение председателя УИК №452 о количестве граждан, проголосовавших на данном избирательном участке, не соответствующим действительности, поскольку ни один избиратель из числа прибывших на автобусах не заходил в помещение, где скрывалась избирательная комиссия избирательного участка №452. После допуска в помещение для голосования членов УИК с правом совещательного голоса и до окончания голосования на избирательном участке №452 не проголосовал ни один избиратель. Списки избирателей на столе УИК отсутствовали, и так и не были предъявлены для обозрения членам УИК с правом совещательного голоса. Жалобы на действия членов избирательной комиссии председатель УИК №452 не принимал, что подтверждается копиями трех жалоб с подписью свидетеля, находившегося в тот момент в помещении для голосования.

Учитывая, что на избирательном участке было всего две кабины для голосования и один ящик для голосования, список избирателей был сброшюрован в одну книгу, теоретически невозможно было обеспечить голосование 2 888 человек за три — четыре часа.

По утверждению представителя заявителя, результаты голосования на избирательном участке № 452 существенным образом отличаются от средних результатов голосования избирателей. По данным, обнародованным на официальном сайте избирательной комиссии Владимирской области, по состоянию на 09 ч .00 мин. 05 декабря 2011 года политические партии во Владимирской области получили следующий процент голосов избирателей: «Справедливая Россия» — 21,53 %; ЛДПР- 12,93%; «Патриоты России» — 1,11 %; КПРФ-20,53 %; «ЯБЛОКО»-3,53%; «Единая Россия» — 38,27 %; «Правое дело» — 0,56 %. В то же время на избирательном участке №452 результаты «голосования» следующие: «Справедливая Россия» — 6,8 %; ЛДПР-0.5 %; «Патриоты России» — 0,1 %; КПРФ — 0,8 %; «ЯБЛОКС)»-0,1 %; «Единая Россия» — 92,0 %; «Правое дело» — 0.1 %.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3, 5 , 9 ст. 30, п.З ст. 64 . пунктами 1, 3, 9, 21, 26 , 29 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частями 1, 5, 6, 8 ст. 29 , ч. 6 ст. 30, ч.4 ст. 75, ч.ч. 1,3 , 10, 21 ст. 79, ст. 92 Федерального закона №51-ФЗ от18.05.2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просит суд удовлетворить заявленные требования и признать итоги голосования по избирательному участку №452 недействительными, отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №452 об утверждении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №452 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Представитель Избирательной комиссии Владимирской области Захарова М.Ю. с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений суду указала, что основаниями отмены решения комиссии об итогах голосования, признания итогов голосования недействительными в судебном порядке являются перечисленные в частях 3-5 статьи 92 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» нарушения, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Заявителем не указано на какие-либо нарушения избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей.

Относительно первого довода заявителя, о нарушении порядка формирования избирательной комиссии указала что выводы о нарушениях избирательного законодательства при создании избирательного участка и формировании ^астковой избирательной комиссии в местах временного пребывания являются необоснованными.

30 ноября 2011г. ТИК Октябрьского района города Владимира (письмо от 30.11.2011г. №01- 11/941) обратилась в Избирательную комиссию Владимирской области с просьбой о создании на территории указанных в письме организаций избирательных участков, в связи с тем, что режим работы организаций совпадает со временем работы избирательных участков. Указанные избиратели не смогут реализовать свое активное избирательное право на избирательных участках по месту постоянной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Аналогичные положения применительны к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и содержатся в Федеральном законе от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (статья 5). При этом свое активное избирательное право граждане РФ вправе реализовать в силу положений статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» независимо от места жительства, должностного положения и иных обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона обеспечение реализации и защита избирательных прав граждан, а также контроль за соблюдением указанных прав, возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами. Таким образом, комиссии обязаны обеспечить возможность реализации избирателями своего активного избирательного права независимо от каких гъ: т ни 5ьгло обстоятельств.

В соответствии с положениями част;: — .».5 Федерального закона № 51-ФЗ в местах временного пребывания избирателей (…•:• • ._ . ;г-:аториях, домах отдыха, на вокзалах, в аэропортах, местах содержания под стра-е:;; -обозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах времен:-::г; ттеТъзания) избирательные участки могут образовываться территориальной избира .   • сиссией в срок, установленный частью 2 настоящей статьи (не позднее чем за 50 дней до дня голосования), а в исключительных случаях — по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня голосования. Данная норма не содержит исчерпывающий перечень мест временного пгебывания избирателей, а лишь определяет примерный круг данных мест, где могут : «разовываться избирательные участки. То есть закон предоставляет избирательным комиссиям, как правоприменителям, возможность образовывать избирательные участки в иных местах временного пребывания в целях реализации избирательных прав граждан. При этом формулировки части 7 статьи 16 Федерального закона № 51-ФЗ прямо указывают на то, что к местам временного пребывания избирателей могут относиться и дома отдыха, и база отдыха, турбазы, иные организации. Согласно данной норме избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, санаториях, домах и базах отдыха, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания.

В данном случае избирательным участком № 452 по месту их временного пребывания явилась база отдыха (ООО Турбаза «Ладога»).

В целях обеспечения реализации избирательных прав избирателей, которые будут находиться в лень голосования в ломах отдыха, на турбазах, руководствуясь ч. 4 статьи 13 Федерального закона №51-ФЗ Избирательной комиссией Владимирской области, было принято решение о согласовании образования избирательных участков, указанных в заявлении, на основании которых ТИК Октябрьского района города Владимира были приняты соответствующие постановления об образовании избирательных участков для организации голосования избирателей в местах временного пребывания избирателей.

Постановления ТИК Октябрьского района г. Владимира от 30.11.2011г. (Постановление № 427 «Об образовании избирательного участка в административном здании ООО Турбаза «Ладога»», для организации голосования избирателей в месте временного пребывания избирателей) о создании избирательных участков в местах временного пребывания являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями избирательного законодательства в пределах предоставленных комиссии полномочий.

Заявитель указывает, что Избирательная комиссия Владимирской области в своем постановлении о согласовании образования избирательного участка не привела обстоятельства < исключительность случая» образования избирательного участка позднее установленного срока. Однако, закон не содержит обязанности комиссии в своих решениях обосновывать исключительность случая. Кроме того, исключительность случая состоит именно в том, что без создания данных участков избиратели не смогут реализовать свое активное избирательное право.

Нарушений порядка формирования участковой избирательной комиссии также допущено не было. Действующее избирательное законодательство позволяет создавать избирательные участки не позднее чем за три дня до дня голосования (ч. 4 ст. 13 Федерального закона), а также участковые избирательные комиссии в те же сроки — не позднее чем за три до дня голосования (ч. 4 ст. 21 Федерального закона), соответственно действия ТИК Октябрьского района г. Владимира по созданию участков и формированию комиссий в сокращенные сроки законны. Об указанном исключении из общих требований указано и в пункте 8.4 Постановления Центризбиркома РФ от 17.02.2010 N192/1337-5 «О Методических рекомендациях по порядку формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий», согласно которому допускается прием предложений в состав УИК в сокращенные сроки. В рамках предоставленных ТИК полномочий по формированию участковых избирательных комиссий в сокращенные сроки, после получения Постановления Избирательной комиссии Владимирской области от 30.11.2011 №445 «О согласовании образования избирательных участков», ТИК Октябрьского района г. Владимира приняла постановления №№ 427 и 428 об образовании избирательного участка и начале формирования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 452, установив срок внесения предложений по кандидатурам в состав комиссий до 14 часов 30 ноября 2011 года. В данных постановлениях также было установлено об их незамедлительном опубликовании в Вестнике Избирательной комиссии Владимирской области. Постановления были незамедлительно направлены в Избирательную комиссию области и опубликованы в электронном средстве массовой информации «Вестник избирательной комиссии Владимирской области». Таким образом, постановления ТИК были доведены до всеобщего сведения.

Исходя из анализа норм действующего избирательного законодательства, а именно — ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ (ст. 20) и ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст.21) — опубликование или обнародование постановлений избирательной комиссии осуществляется не только через периодические печатные издания, но и через сеть «Интернет». Учитывая изложенное, считает доводы заявителя о том, что ТИК Октябрьского района г. Владимира не опубликовала сообщение о формировании указанных участковых избирательных комиссий и сроки приема предложений по кандидатурам в их состав являются необоснованными.

Отметила, что на заседании Избирательной комиссии Владимирской области о согласовании образования избирательных участков 30.11.2011г. (протокол заседания №54 от 30.11.2011г.) присутствовали представители политических партий, имеющих право направлять кандидатов в состав участковых избирательных комиссий, а именно представитель политической партии КПРФ Лызлов Д.И. (член комиссии с правом совещательного голоса) и представитель «Справедливой России» Орлова Ю.Н. (член комиссии с правом совещательного голоса).

В Постановлении ТИК Октябрьского района от 30.11.2011г. №428 была предусмотрена процедура назначения членов участковой избирательной комиссии, которая обеспечивала возможность представления всеми лицами, предусмотренными действующим законодательством, кандидатур в состав участковых избирательных комиссий с учетом предусмотренных избирательным законодательством сокращенных сроков формирования комиссий.

Заявитель указывает, что при формировании участковых избирательных комиссий были нарушены требования Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в части необходимости назначения не менее половины членов комиссии на основе поступивших предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе ФС РФ. Данные выводы считает необоснованными, поскольку ТИК была соблюдена установленная действующим избирательным законодательством процедура назначения членов участковых избирательных комиссий. Кроме того, избирательное законодательство содержит требование обязательности назначения не менее половины состава членов участковой избирательной комиссии только при условии наличия предложений политических партий. Таких предложений в ТИК не поступало.

Постановлением ТИК Октябрьского района г Владимира №447 от 30.11.2011г., в соответствии с действующим избирательным законодательством (ст.ст. 22,27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст.ст. 21,27 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. ст. 13,18 Закона Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области»), сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка №452 в количестве 7 членов комиссии с правом решающего голоса. Постановлением ТИК Октябрьского района г. Владимира №448 от 30.11.2011г. был назначен председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №452. Таким образом, избирательный участок образован в соответствии с законом, участковая избирательная комиссия сформирована в соответствии с законом, и была правомочна при проведении голосования 04 декабря 2011г. и принятии соответствующих решений в рамках своих полномочий.

Относительно довода заявителя о нарушении правил составления списка избирателей указала, что в соответствии с п. 7 ст. 16 Федератьного закона № 51-ФЗ избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее, чем за 3 дня до дня голосования, т.е. не позднее 30 ноября 2011 года.

В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона списки избирателей по избирательным участкам, образованным в местах временного пребывания, составляются соответствующими участковыми избирательными комиссиями не позднее дня, предшествующего дню голосования. Необходимо отметить, что при создании избирательных участков в местах временного пребывания, руководитель организации (больницы, дома или базы отдыха, санатория), в которой создается избирательный участок, безусловно, уже обладает предварительной информацией о лицах, которые в лень голосования будут находиться в организации, и не будут иметь возможности проголосовать по месту регистрации.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 «Методических рекомендаций по организации голосования в местах временного пребывания избирателей при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», утвержденных постановлением ЦИК РФ от 10.08.2011 N 24/248-6, список избирателей по избирательному участку, образованному в месте временного пребывания избирателей, составляется с: ответствующей участковой избирательной комиссией на основании сведений об избирателях, ттт-елс^гзл -емых руководителем организации, в которой избиратели временно пребывают. При этом руководитель организации представляет в участковую комиссию по месту нахождения организации сведения обо всех избирателях, которые в день голосования будут находиться в этой организации. Одновременно в участковую комиссию передаются личные заявления избирателей о включении их в список избирателей по месту временного пребывания. При включении гражданина в список избирателей на избирательном участке по месту временного пребывания избирателя, он исключается из списка избирательного участка, в который включен по месту жительства, что исключает возможность голосования на двух участках при проведении одних и тех же выборов. Таким образом, нарушения законодательства при составлении списков избирателей отсутствуют.

Относительно довода о нарушении порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением) сообщила, что с самостоятельными заявлениями или жалобами в суд о защите избирательных прав наблюдатели или члены комиссии с правом совещательного голоса не обращались. Фото и видеоматериалы не представлены, источник получения видеоматериалов не известен. Поэтому невозможно комментировать голословные утверждения заявителя о том, что голосование на избирательном участке не происходило, что не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Считает, что УИК №452, ТИК Октябрьского района г. Владимира, Избирательная комиссия Владимирской области действовали в соответствии с действующим законодательством. Принятые указанные выше постановления законны и обоснованы. Нарушений избирательного законодательства при образовании избирательного участка и формировании избирательной комиссии не было. Нарушений порядка голосования 04 декабря 2011 года и подсчета голосов также не было. Решение участковой избирательной комиссии №452 об утверждении итогов голосования от 04.12.2011г является законным и обоснованным.

Просит отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира, Участковой избирательной комиссии №452 Смирнова Е.А. с заявленными требованиями не согласна, просит отказать заявителям в их удовлетворении.

В обоснование своих возражений поддержала доводы представителя Избирательной комиссии Владимирской области.

Представитель политической партии «Справедливая Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представители Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» во Владимирской области Губарев В.А., Маринин А.В. в полном объеме поддержали заявленные требования политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и просят их удовлетворить.

Представитель политической партии «Либерально- демократическая партия России» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия Российской Федерации» во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального отделения политической партии «Единая Россия» по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва от 30.01.2012г. следует, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать заявителям в их удовлетворении, поскольку избирательный участок №452 был создан в соответствии с действующим избирательным законодательством. Решение о его создании принималось территориальной избирательной комиссией коллегиально, члены комиссии, в том числе выдвинутые партиями, знали о том, где создается избирательный участок, и могли указанную информацию довести до кандидатов и партий.

Доводы заявителей о нарушении правил составления списка избирателей ничем не подтверждены, а основаны лишь на предположениях и догадках.

Другие нарушения, которые приведены заявителями, не могут являться основанием для отмены итогов голосования, они также построены лишь на рассуждениях заявителя.

Просит отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель политической партии «Патриоты России» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального отделения политической партии «Патриоты России» во Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель политической партии «Правое дело» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального отделения политической партии «Правое дело» во Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального отделения политической партии «Яблоко» во Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 31.01.2012г., в полном объеме поддержал заявленные требования политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего необходимым оставить заявленные требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации :т 1- августа 2011г. №1124 04 декабря 2011г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Владимирской облает . т 30.11.2011г. №445 , на основании ч.4 ст. 13 Федерального закона от 18.05.2005г. №51-03 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федеран . на :::-:овании обращений

Территориальных избирательных комиссий Владимирской области, согласовано образование двух избирательных участков на территории ООО Турбаза «Ладога» г. Владимир (тЛ, л.д. 141- 143).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира от 30.11.2011г. №427 был образован избирательный участок №452 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Турбаза «Ладога», ул. Сосновая, д. 12, для : реализации голосования избирателей, находящихся в данном месте временного пребывания в день г л .сван и я по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Селерации шестого созыва 04 декабря 2011г., место нахождения участковой избирательной комиссии, помещения для голосования: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Турбаза Л^лога», ул. Сосновая, д. 12 (т. 1, л.д. 173- 174).

По результатам голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка № -52 был подписан повторный протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, на основании которого, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 12.06. 2002г. № 67-ФЗ «Об . новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации . комиссия приняла решение о результатах выборов.

К декабря 2011г. в «Российской газете» официально опубликованы результаты выборов лгл лл»: з Г :•:; ларслвенной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В соответствии с ч.ч. 3 — 5 статьи 92 Федерального Закона от 18.05.2005 И51-Ф3 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В случае если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей, суд может признать итоги голосования недействительными.

Основанием дл отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из следующих установленных судом обстоятельств:

1)    политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, израсходовала на проведение избирательной кампании помимо своего избирательного фонда и избирательных фондов своих региональных отделений иные средства, составляющие более 10- процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда политической партии;

2)       политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, осуществляла подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

3 политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, при проведении предвыборной агитации вышла за рамки ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 62 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

4) руководитель политической партии, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, использовал преимущества своего должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанных таковым после дня голосования, у становления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В ходе судебного заседания установлено, что генеральный директор ООО Турбаза «Ладога» Прибылова Т.Н. обратилась в Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Владимира с заявлением об оказании помощи и содействия в организации двух избирательных участков на территории ООО Турбаза «Ладога». Свою просьбу она обосновала тем, что в период проведения выборов депутатов Государственной Думы, на территории ООО Турбаза «Ладога» будут проводиться мероприятия от Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Лига КВН «Владимирская Русь». На эти мероприятия планируется большой заезд туристов, которым необходимо будет проголосовать по месту пребывания (л.д. 175).

30 ноября 2011 года ТИК Октябрьского района г. Владимира (письмо от 30.11.2011г. № 01- 11/941) обратилась в Избирательную комиссию Владимирской области с заявлением о создании на территории указанных в письме организаций избирательных участков, с целью эффективной реализации активного избирательного права работников. Список сотрудников предприятий представлен в ТИК Октябрьского района г. Владимира (Т.1 л.д. 137).

Избирательной комиссией Владимирской области 30.11.2011г. согласовано образование избирательных участков, в том числе на территории ООО Турбаза «Ладога», что подтверждается постановлением №445 от 30.11.2011г. (т.1, л.д. 141- 143). Данное постановление принято Избирательной комиссией Владимирской области на основании ч.4 ст. 13 Федерального закона № 51-ФЗ от 18.05.2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», для организации голосования избирателей в местах временного пребывания избирателей. Доводы представителя заявителей о том, что в постановлении о согласовании образования избирательного участка должны быть приведены обстоятельства исключительности случая, признаны судом несостоятельными, поскольку избирательное законодательство не содержит обязанности избирательных комиссий в постановлениях обосновывать исключительность случая. Перечень таких исключительных случаев законодательством не установлен. По смыслу Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ критерием отнесения возникающих обстоятельств к категории исключительных является обеспечение возможности участия в голосовании каждым избирателем независимо от места его нахождения. В ходе судебного заседания установлено, что обстоятельствами, послужившими причиной для образования избирательного участка №452 в сокращенные сроки, является обращение генерального директора ООО Турбаза «Ладога» Прибыловой Т.Н. от 27.10.2011г. В целях обеспечения реализации активного избирательного права граждан, временно пребывающих на территории ООО Турбаза «Ладога», было согласовано образование избирательных участков.

На заседании ТИК Октябрьского района г. Владимира 30.11.2011г. постановлено образовать избирательный участок на территории ООО Турбаза «Ладога», утвердить состав участковых избирательных комиссий, избирательных участков, образованных в местах временного пребывания избирателей, в том числе избирательного участка №452, председателем которого назначить Энгман В.Е. (т.1 , л.д.168-169).

Постановлением ТИК Октябрьского района г. Владимира от 30.11.2011г. № 431 образован избирательный участок № 452 по адресу: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Турбаза «Ладога», ул. Сосновая, д. 12, для организации голосования избирателей, находящихся в данном месте временного пребывания избирателей в день голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04 декабря 2011г. (т.1, л.д. 173-174).

Постановлением ТИК Октябрьского района г. Владимира от 30.11.2011г. №428 объявлено о начале формирования участковой избирательной комиссии избирательного участка №452, расположенного в административном здании ООО Турбаза «Ладога», для организации голосования избирателей в месте временного пребывания избирателей в день голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федет-н;:: шестого созыва 04 декабря 2011г., установлен срок внесения предложений по кандидатурам в .. стаз ; частковой избирательной комиссии до 14 часов 30 ноября 2011г. (т.1, л.д. 171-172).

Вышеуказанные постановления ТИК Октябрьского района г. Владимира были опубликованы в электронном средстве массовой информации «Вестник избирательной комиссии Владимирской области» 30 ноября 2011г. в 12 часов 08 мин, что подтверждается лог — размещением (т.1, л.д. 132, _:3-136). Статья 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ^герендуме граждан Российской Федерации», ст. 21 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Пумы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривают опубликование или обнародование постановлений избирательной комиссии не только через периодические печатные издания, но и через сеть «Интернет». «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» является электронным средством массовой информации, о чем ему выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-39505 от 22.04.2010г., примерная тематика и или1 специализация: информационная — решения и информация Избирательной комиссии 5 ладнмирской области. В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона № 51- ФЗ нормативные др ивовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, нормативные Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, касающиеся подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы, обеспечения избирательных прав граждан, с ф -цнально опубликовываются в государственных и муниципальных периодических печатных изданиях. Другие решения названных органов, решения иных избирательных комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в указанных лег;;:д::чгС>’-. печатных изданиях либо доводятся до всеобщего сведения иным путем. В с с ответствии с п.~.~ Положения о территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира, утвержденного постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 09.11.2010г. № 200, решения Комиссии подлежат опубликованию в случаях, установленных федеральными законами, а также Законом Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области». В связи с этим, доводы заявителей о допущенных нарушениях, при опубликовании постановлений ТИК Октябрьского района г. Владимира не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вышеуказанные постановления ТИК Октябрьского района г. Владимира были своевременно доведены до всеобщего сведения.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что на заседании избирательной комиссии Владимирской области о согласовании избирательных участков 30.11.2011г. (протокол заседания № 54 от 30.11.2011г.) присутствовали представители политических партий, имеющих право направлять кандидатов в состав участковых избирательных комиссией, а именно представитель политической партии КПРФ Лызлов Д.Н. (член комиссии с правом совещательного голоса) и представитель политической партии «Справедливая Россия» Орлова Ю.Н. (член комиссии с правом совещательного голоса). Вышеизложенное следует из текста вышеуказанного протокола избирательной комиссии Владимирской области (т.1, л.д. 138- 140).

Согласно выпискам из протоколов собрания избирателей от 30.11.2011г. ООО Турбаза «Ладога» из данной организации поступили предложения по кандидатам в члены участковой избирательной комиссии избирательного участка №452 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва с правом решающего голоса.

Постановлением ТИК Октябрьского района г. Владимира от 30.11.2011г. №447 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка №452 в количестве 7 членов комиссии с правом решающего голоса (т. 1, л.д. 170).

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы заявителей о нарушении порядка формирования участковой избирательной комиссии. Участковый избирательный участок №452 был образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, участковая избирательная комиссия сформирована в соответствии с требованиями закона и была правомочна при проведении голосования 04 декабря 2011г. принимать соответствующие решения в рамках своих полномочий.

В соответствии с положениями статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Аналогичные положения применительно к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации содержатся в Федеральном законе от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (статья 5).

При этом свое активное избирательное право граждане РФ вправе реализовать в силу положений статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» независимо от места жительства, должностного положения и иных обстоятельств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, на вокзалах, в аэропортах, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания), в труднодоступных или отдаленных местностях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, избирательные участки могут образовываться территориальной избирательной комиссией в срок, установленный частью 2 настоящей статьи, а в исключительных случаях — по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее, чем за три дня до голосования.

В положении части 7 статьи 16 Федерального закона 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» прямо указано на то, что к местам временного пребывания избирателей могут относиться дома отдыха и база отдыха, турбазы, иные организации.

Согласно данной норме избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, санаториях, домах и базах отдыха, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания.

Понятие мест временного пребывания граждан указано в постановлении Центризбиркома РФ от 10.08.2011г. № 24/248-6 «О методических рекомендациях по организации голосования в местах временного пребывания избирателей при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», согласно которому к местам временного пребывания избирателей относятся больницы, санатории, дома отдыха, вокзалы, аэропорты, места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и другие места временного пребывания.

Таким образом, вышеприведенными нормами Федеральных законов предусмотрена возможность формирования избирательных участков в местах временного пребывания граждан, к которым относятся больницы, санатории, дома отдыха, вокзалы, аэропорты, места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и другие места временного пребывания.

Вышеуказанными постановлениями ТИК Октябрьского района г. Владимира, Избирательной комиссии Владимирской области к местам временного пребывания отнесена база отдыха — ООО Турбаза «Ладога». С учетом того, что действующее законодательство не содержит запрета по созданию избирательных участков в организациях, домах отдыха, а напротив, содержит указание на возможность включения избирателей, находящихся в санаториях, больницах, домах отдыха в списки избирателей по месту их временного пребывания, доводы представителя заявителя о допущенных нарушениях при создании избирательного участка № 452 на территории ООО Турбаза «Ладога» суд находит несостоятельными.

Нарушений порядка формирования участковой избирательной комиссии в ходе рассмотрения данного гражданского дела также судом не установлено,поскольку действующее избирательное законодательство позволяет создавать избирательные участки не позднее, чем за три дня до голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона Л’_ 51- ФЗ от 15.05.2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, на вокзалах, в аэропортах, местах содержания под стражей подозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания!, в трдк доступных или отдельных местностях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также в местах, где пребывают избиратели, неимеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, избирательна >-:астки могут образовываться

территориальной избирательной комиссией в срок, установленный частью 2 настоящей статьи, а в исключительных случаях — по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 51- ФЗ от 18.05.2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на избирательном участке, образованном на территории воинской части, расположенной в обособленной, удаленной от населенных пунктов местности, в труднодоступной или отдаленной естности, на судне, находящемся в плавании, или на полярной станции, в местах временного ~гг»ывания избирателей или в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, участковая избирательная комиссия фсрмируется в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, а в исключительных случаях — не позднее, чем за три дня до голосования.

В п.8.4 постановления Центризбиркома РФ от 17.02.2010г. № 192/1337- 5 «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий» тек прием предложений в состав УИК в сокращенные сроки.

Таким образом, действующее избирательное законодательство позволяет создавать избирательные участки не позднее, чем за три дня до дня голосования. В рамках предоставленных территориальной избирательной комиссии полномочий, по формированию участковых избирательных комиссий в сокращенные сроки, после получения постановления Избирательной комиссии Владимирской области от 30.11.2011г. №445 «О согласовании образования избирательных участков», ТИК Октябрьского района г. Владимира приняла постановления №№ 427 и 428 об образовании избирательного участка и начале формирования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 452, установив срок внесения предложений по кандидатурам в состав комиссий до 14 часов 30 ноября 2011г.

Таким образом, постановление ТИК Октябрьского района г. Владимира от 30.11.2011г. о создании избирательного участка в местах временного пребывания является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями избирательного законодательства в пределах предоставленных комиссии полномочий.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы заявителей о том, что при формировании участковой избирательной комиссии №452 были допущены нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в части необходимости назначения не менее половины членов комиссии на основе поступивших предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе ФС РФ, поскольку ТИК Октябрьского района г. Владимира была с с «людена установленная действующим избирательным законодательством процедура назначения членов участковой избирательной комиссии. Кроме того, избирательное законодательство содержит требование обязательности назначения не менее половины состава членов участковой избирательной комиссии только при условии наличия предложений политических партий. Таких предложений в ТИК Октябрьского района г. Владимира не поступало, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем заявителей.

В ходе судебного.заседания не нашли своего подтверждения доводы представителя заявителей о том, что были допущены нарушения при составлении списков избирателей. Они основаны на предположениях и рассуждениях, не имеющих правового значения.

Согласно п.6 ст. ;15 Федерального закона от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» списки избирателей по избирательным участкам, образованным в местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания), на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, составляются соответствующими участковыми избирательными комиссиями не позднее дня, предшествующего дню голосования, на основании сведений об избирателях, представляемых руководителем организации, в которой избиратель временно пребывает, капитаном судна, начальником полярной станции. Списки избирателей по избирательным участкам, образованным в соответствии с ч.4 ст. 13 настоящего Федерального закона в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, составляются по обращениям указанных избирателей, поданным в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее, чем за три дня до голосования.

В соответствии с п.6 ст. 15 указанного Федерального закона списки избирателей по избирательным участкам, образованным в местах временного пребывания, составляются соответствующими участковыми избирательными комиссиями не позднее дня, предшествующего дню голосования.

При создании избирательных участков в местах временного пребывания, руководитель организации, в которой создается избирательный участок, уже обладает предварительной информацией о лицах, которые в день голосования будут находиться в организации, и не будут иметь возможность проголосовать по месту регистрации.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 постановления Центризбиркома РФ от 10.08.2011г. № 24/248-6 «О методических рекомендациях по организации голосования в местах временного пребывания избирателей при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», список избирателей по избирательному участку, образованному в месте временного пребывания избирателей, составляется соответствующей участковой избирательной комиссией на основании сведений об избирателях, представляемых руководителем организации, в которой избиратели временно пребывают. При этом руководитель организации представляет в участковую комиссию по месту нахождения организации сведения обо всех избирателях, которые в день голосования будут находиться в этой организации. Одновременно в участковую комиссию передаются личные заявления избирателей о включении их в список избирателей по месту временного пребывания. При включении гражданина в список избирателей на избирательном участке по месту временного пребывания избирателя, он исключается из списка избирательного участка, в который включен по месту жительства, что исключает возможность голосования на 2 участках при проведении одних и тех же выборов.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Овчинникова Ю.О., Латышев Н.А., Сутягин Д.С. суду сообщили, что из социальной сети «Интернет» им стало известно о том, что 04.12.2011г. на территории ООО Турбаза «Ладога» будут проведены молодежные игры, и желающие смогут проголосовать на избирательных участках, расположенных на турбазе. 30.11.2011г. они приехали на турбазу «Ладога», где в участковой избирательной комиссии №452 написали заявление о включении их в списки избирателей на данном избирательном участке.

Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять им нет. Свидетели Овчинникова Ю.О., Латышев Н.А., Сутягин Д.С. не заинтересованы в исходе данного гражданского дела, поскольку ни к одной из политических партий, принимавших участие в выборах депутатов ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации шестогосозыва, они не принадлежат.Кроме того, их показания не противоречат показаниям свидетелей Энгмана В.Е.. ДербеневойН.Н. Указанные свидетели суду сообщили, что во второй половине дня30.11.2011г.на участковомизбирательном участке №452 формировались списки избирателей. Граждане, изъявившие желаниепроголосовать 04.12.2011г. на данном избирательном участке, представили письменные заявления, на основании которых был сформирован список избирателей. Списки избирателей были стормированы на участковом избирательном участке №452 в компьютерном варианте,а затем распечатаны вТИК Октябрьского района г. Владимирана множительной копировальнойтехнике Сзг ения о гражданах, которые изъявили желание проголосовать 04.12.2011г. наизбирательном частке № 452, ими были предоставлены вТИК Октябрьского района г. Владимира.

Доводы представителя заявителей о том. что указанные свидетели дали ложные ~: казания, ничем не подтверждены, основаны на рассуждениях и предположениях, не имеющих гтавового значения. Оснований не доверять показаниям свидетелей Овчинниковой Ю.О., Латышева Н А . Сутягина Д.С., Энгман В.Е., Дербеневой Н.Н. у суда нет.

Кроме того, наличие списка избирателей на избирательном участке №452, в день голосования

—        2.2011г., подтверждается видеоматериалом, просмотренным в ходе судебного заседания

—     »2.2012г. Диск с указанным видеоматериалом приобщен к материалам дела (т.2 , л.д.77).

Из акта ТИК Октябрьского района г. Владимира от 12.01.2012г. следует, что 08.01.2012г. в п: мещении для хранения технологического оборудования и избирательной документации в здании администрации Октябрьского района г. Владимира по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, л 44. имело место возгорание, и при визуальном осмотре установлено, что в удовлетворительном состоянии находятся документы по 19 из 51 избирательного участка по выборам депутатов Государственной Думы (УИК №№ 403, 404, 405, 410, 411, 413, 420, 421, 422, 424, 425, 429, 430, 431, 434. 438. 441, 444), и по 7 из 24 избирательных участков по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Владимирской области по одномандатному избирательному округу №17 (УИК №№ 404. 405. 406. 410. 413. 416. 418). а также 2 мешка с погашенными в территориальной избирательной комиссии бюллетенями по выборам депутатов Государственной Думы и Законодательного Собрания. Имеется частично обгоревшая документация с повреждением целостности мешков (по выборам депутатов Государственной Думы (УИК №№ 407, 409, 425, 426, 436, 448), по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания (УИК № 419). Остальная документация в связи с повреждением целостности мешков в результате пожара и действий по его тушению, не может быть идентифицирована (т. 1, л.д. 176).

Представителем заявителей также указано на нарушение порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением) на избирательном участке № 452.

Согласно ч.23 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносит предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соот5етстз>тошей комиссией и получать копии этих документов и материалов (за исключением .летеней. открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; е) вправе обжаловать действия (бездействия) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В материалы данного гражданского дела представителем заявителя представлены жалобы на нарушения законодательства о выборах: отсутствие в участковой избирательной комиссии заявлений о включении в списки, избирателей, ящики опечатаны без наблюдателей, оформленные от имени члена территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира с правом совещательного голоса: Грачева Е.И., от члена УИК правом совещательного голоса от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Лаврухина И.И. (т.1, л.д.44-46). Давая оценку данным документам, суд считает их ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку отсутствуют сведения о регистрации их в участковой избирательной комиссии №452, ТИК

Октябрьского района г. Владимира. В связи с этим, определить дату и место их оформления в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Согласно п. 6 ст. 29 ФЗ от 18.05.2005г. №51-ФЗ (в редакции от 25.07.2011г., с изменениями от 20.10.2011г., от 10.12.2011г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» всем членам избирательной комиссии, иным лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, наблюдателям должен быть обеспечен доступ в помещение участковой избирательной комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, больнице, санатории, доме отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания избирателей, а также доступ в помещение для голосования и помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы представителя заявителей о том, что неправомерными действиями сотрудников ООО Турбаза «Ладога» был ограничен беспрепятственный проход граждан, включая наблюдателей от Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», на избирательный участок №452. Данное обстоятельство привело к нарушению общественного порядка на территории ООО Турбаза «Ладога», что подтверждается сообщением начальника УМВД России по Владимирской области от 04.12.2011г. в адрес ГУ МВД России ПО ЦФО (т.2, л.д. 76).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Явнюк С.В., Полянских Н.В., Юнин М.В. также подтвердили тот факт, что сотрудники охраны ООО Турбаза «Ладога» ограничивали им беспрепятственный проход на территорию турбазы, на которой находился избирательный участок №452. Данное обстоятельство также подтверждается видеоматериалом, просмотренным в ходе судебного заседания 09.02.2012г. Диск суказанным видеоматериалом приобщен к материалам дела (т.2. л.д.77).

Однако вышеуказанное нарушение избирательного законодательства не повлияло на действительную волю избирателей и не может повлечь отмену результатов голосования.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя заявителей о том, что место нахождения участкового избирательного участка №452 не было известно избирателям, а также членам избирательной комиссии избирательного участка № 452 с правом совещательного голоса.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Сутягин Д.С., Латышев Н.А., Овчинникова В.Е., Энгман В.Е.. Дербенева Н.Н. суду сообщили, что вывеска с указанием номера избирательного участка была на здании столовой, расположенной на территории ООО Турбаза «Ладога». По утверждению свидетелей Энгмана В.Е., Дербеневой Н.Н.. во второй половине дня — 04.12.2011г., указанная вывеска была сорвана неизвестными гражданами. Свидетели Сутягин Д.С., Латышев Н.А., Овчинникова В.Е. суду указали, что табличка с указанием номера избирательного участка № 452 была на здании столовой, расположенной на территории турбаза «Ладога», не только 04.12.2011 г, но и 30.11.2011г. О том, где находится избирательный участок № 452 не только они, но и другие граждане, приехавшие с ними 04.12.2011г. на территорию турбазы, знали, поскольку в 08. ч. 00 мин. избирательный участок открылся и все пошли голосовать. По утверждению данных свидетелей, избирательный участок № 452 был открыт в 08 ч. 00 мин. Кроме того, свидетели Энгман В.Е. и Дербенева Н.Н. суду сообщили, что все члены избирательной комиссии №452 с правом совещательного голоса находились на территории ООО Турбаза «Ладога» в 07 ч. 00 мин. и в 08 ч. 00 мин. присутствовали при открытии данного избирательного участка. Впоследствии они заняли свои места на избирательном участке и в установленном законом порядке принимали избирателей, выдавали им бюллетени для голосования.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы представителя заявителей о том. что на избирательном участке № 452 гыли допущены нарушения при голосовании. Они основаны на рассуждениях и предположениях представителя заявителей, которые не имеют правового значения.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закс на * >5 1 >05г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания .. . ой Федерации» гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 ое-, имеет право избирать депутатов ГосударственнойДумы, участвовать в выдвижении федеральных сипоов кандидатов, предвыборной

агитации, наблюдении за проведением выборов и глботой избирательных комиссий, включая становление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, преду.vгтренном настоящим Федеральными законом, иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.12.2011г. на территории ООО Турбаза Ладога» находилось большое количество автобу сов и граждан, включая студентов.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили свидетели Полянских Н.В.. Явнюк С.В., Белов Г.В. Кроме того, оно подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания 09.02.2012 г. Диск с данной видеозаписью приобщен к материалам данного гражданского дела (т.2, л.д.77).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Полянских Н.В. суду сообщил, что на втором этаже здания столовой (административное здание, в котором был расположен избирательный участок №452), находилось порядка 70 — 80 человек. Точное количество граждан, находившихся на территории турбазы и на избирательном участке № 452 в этот день, указать не смог. Когда он пришел на избирательный участок, в районе 11 ч. 00 мин. — 12 ч. 00 мин., ящик для голосования был полностью заполнен бюллетенями для голосования. Со слов членов избирательной комиссии ему стало известно, что на участке уже проголосовало 2 888 избирателей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Явнюк С.В. суду сообщил, что на территории ООО Турбаза «Ладога» находилось около 200 студентов, большое количество автобусов. На первом этаже здания столовой (административное здание, в котором был расположен избирательный участок №452) находилась группа студентов. Со слов свидетеля, их было очень много, поскольку они были «понатыканы как зайцы». Точное количество присутствующих на избирательном участке граждан указать не смог. Со слов членов избирательной комиссии ему стало известно, что в районе 11 ч. 00 мин. — 12 ч. 00 мин. на избирательном участке проголосовало 2 888 избирателей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Белов Г.В. суду сообщил, что на территорию турбазы «Ладога» он вошел беспрепятственно в районе 07 ч. 30 мин. У входа в здание столовой (административное здание, в котором был расположен избирательный участок № 452) было много народу. Через некоторое время он вошел в данное здание и поднялся на второй этаж, где увидел молодых людей в количестве 100 человек. На территории турбазы находились автобусы. По его мнению, 5 больших, с количеством посадочных мест 50, и три маленьких. Студенты, в количестве около 200 человек, ходили по территории турбазы. Точное количество граждан, находившихся в тот день на территории турбазы и на избирательном участке №452, пояснить не смог. Указал, что на избирательный участок № 452 он пришел в районе 11ч. 00 мин. — 12 ч. 00 мин. Ящик для голосования была опечатан, в нем находилось большое количество избирательных бюллетеней. Со слов членов избирательной комиссии ему стало известно, что на данный час на участке проголосовало 2 888 избирателей.

» прошенные в ходе су дебного заседания в качестве свидетелей Сутягин Д.С., Латышев Н.А.. Овчинникова Ю.О. суду сообщили, что в 07 ч. 00 мин. от первого корпуса ВЛГУ они вместе с другими молодыми людьми, на больших автобусах, выехали на турбазу «Ладога», для участия в молодежных играх. На турбазу они приехали в районе 07 ч. 30 мин. и стали ждать открытия избирательного участка №452. В 08 час. 00 мин. избирательный участок отрылся, они проголосовали и ушли принимать участие в молодежных играх. С учетом того, что начало игры было определено в 09 ч. 00 мин., все присутствующие торопились быстрее проголосовать, была очередь на избирательном участке. Им тоже пришлось постоять в очереди, но на игру они успели, поскольку молодежь спешила и очередь продвигалась очень быстро. По их мнению, на территории турбазы в этот день было большое количество молодежи, более 2 000 — 3 000 человек. Точное количество присутствующих назвать не смогли.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Энгман В.Е., Дербенева Н.Н. суду сообщили, что участковый избирательный участок № 452 был открыт в 08 ч. 00 мин. Пояснили, что перед открытием избирательного участка, на входе, толпилась большая группа студентов. Перед началом голосования Энгман В.Е., председатель участковой избирательной комиссии, предъявил к осмотру членам избирательной комиссии, присутствующим избирателям, наблюдателям пустой ящик для голосования, который затем опечатал печатью участковой комиссии. Зная о том, что на участке будет присутствовать большое количество избирателей, они разделили список избирателей на семь частей, передав каждую из них члену избирательной комиссии. На основании данных списков члены избирательной комиссии принимали избирателей и выдавали им бюллетени для голосования. В последующем данные списки были объединены в один список и сброшюрованы. Студенты очень торопились, и процедура голосования проходила очень быстро.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том. что избиратели в день голосования на избирательном участке №452 присутствовали, свое волеизъявление выразили. Доводы представителя заявителей о том, что голосование на данном избирательном участке не проводилось, основаны на предположениях и рассуждениях, не имеющих правового значения.

Согласно п. 1 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что после подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией был составлен протокол об итогах голосования на избирательном участке №452. который был подписан всеми членами участковой избирательной комиссии 04.12.2011г. в 23 час. 40 минут.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем заявителей, что подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования участковой комиссией осуществлялся открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования. Каких-либо жалоб на действия участковой избирательной комиссии в ходе подсчета голосов и составлении протокола об итогах голосования не поступало. В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель заявителей, присутствовавший при подсчете голосов и составлении протокола об итогах голосования, нарушений действующего законодательства не указал. Приобщенная к материалам данного гражданского дела копия указанного итогового протокола содержит запись Лаврухина И.Н. о том, что результаты выборов на избирательном участке №452 были сфальсифицированы. Однако сведения о том. кем и когда была выполнена данная запись на документе, отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что при оформлении указанного протокола об итогах голосования на избирательном участке №452 была допущена неточность при заполнении строки 6 и строки 9.

В соответствии с п.8 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, — в строки 11а- lie). 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка «Повторный» и (или iПовторная».

В установленном законом порядке вышеуказанная неточность в протоколе об итогах голосования на избирательном участке № 452 была устранена и составлен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования наизбирательном участке №452 от 04.12.2011г. с отметкой «Повторный».

Из повторного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №452 от 04.12.2011г. следует, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования составило 2 888. числс избирательных бюллетеней, тмученных участковой избирательной комиссией — 2 888, число бюллетеней, выданных еэбгрателям, проголосовавшим досрочно — 0. число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования 1 888, число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией : «нрателям вне помещения для голосования в день голосования — 0, число погашенных гнрательных бюллетеней — 0, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования — 0, число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования — 2 888 , число недействительных избирательных бюллетеней — 3, число действительных избирательных бюллетеней — 2885, число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией — 0, число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования, число избирателей, проголосовавших по открепительному удостоверению на избирательном участке — 0, число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений — 0. число открепительных удостоверений, выданных избирателям территориальной избирательной комиссией — 0 , число утраченных открепительных удостоверений — 0, число утраченных избирательных бюллетеней — 0. число избирательных бюллетеней . не учтенных при получении — 0.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка №452 установлено, что число голосов избирателей, поданных за каждый федеральный список кандидатов: политическая партия Справедливая Россия» — 195, политическая партия «Либерально-демократическая партия России» — 13. политическая партия «Патриоты России» — 1, политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федераций» — 21, политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» — 1, Всероссийская партия «Единая Россия» — 2 653 , Всероссийская политическая партия «Правое дело» — 1.

Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу-0.

Указанный повторный итоговый протокол подписан всеми членами участковой избирательной комиссии №452 в 23 ч. 40 минут 04.12.2011г. (т.1, л.д. 166 — 167).

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, результаты выборов определяются только на основании протоколов об итогах голосования, составленных с соблюдением установленной законом процедуры.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, на которые ссылается представитель заявителей, не являются допустимыми и :-:емог.т подтверждать незаконность протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

т:то. вышеуказанные нарушения избирательных прав, имевших место, по мнению заявителей, не повлияли на действительную волю избирателей и не могут повлечь отмену результатов голосования.

Отличие результатов голосования на избирательном участке №452 от средних результатов толосования избирателей во Владимирской области не указывает на нарушение избирательного законодательства на данном избирательном участке, которое повлияло на волеизъявление избирателей и влечет безусловную отмену результатов голосования.

Таким образом, участковая избирательная комиссия избирательного участка №452, ТИК октябрьского района г. Владимира, Избирательная комиссия Владимирской области действовали в соответствии с действующим законодательством, принятые ими вышеуказанные постановления :а:-сонны и обоснованны. Нарушений избирательного законодательства при образовании избирательного участка и формировании избирательной комиссии, составлении списка избирателей, нарушений порядка голосования 04.12.2011г. и подсчета голосов, судом не установлено. Решение участковой избирательной № 452 об утверждении итогов голосования от 04.12.2011г. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том. что оснований для признания итогов голосования на избирательном участке №452 недействительными и отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по названному избирательному участку на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ :

Отказать политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Владимирскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в удовлетворении заявленных требований о признании итогов голосования на избирательном участке №452 недействительными и отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 452 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           подпись                         И. Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2012г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 05.03.2012г.

Судья                          подпись                           И.Н. Мысягина

Верно, судья                                                            И.Н. Мысягина

Секретарь с/з                                                          Н.В. Клюева

Решение в законную силу не вступило.

 

 Пусть говорят!

Вызов  в качестве свидетелей на одно из заседаний Октябрьского районного суда по иску КПРФ об отмене результатов голосования на временном избирательном участке № 452 (турбаза «Ладога») директора турбазы, председателя и членов избирательной комиссии обернулся фарсом.

Юридически подкованные дирижеры спектакля под названием  «Выборы на «Ладоге» посоветовали данным свидетелям воспользоваться статьей № 51 Конституции России, позволяющей гражданину не свидетельствовать против себя. Генеральный директор ООО «Турбаза «Ладога» Татьяна Прибылова, председатель УИК-452 Владимир Энгман, оказавшиеся в зале судебного заседания в результате удовлетворения ходатайства представителя заявителя Евгения Грачева, а также другие члены УИК-452, вызванные в суд по инициативе судьи Изабеллы Мысягиной, попытались воспользоваться этим советом, когда были вызваны в суд со стороны заявителя.

На все вопросы, прозвучавшие тогда в суде, они вместо ответов по существу, в том числе, на вопросы, не касающихся их лично, с большим или  меньшим усердием повторяли заученные наизусть фразы о 51 статье Конституции. Стоит отметить, что перед этим они же давали в суде расписку об уголовной ответственности за отказ в суде от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Для понимания читателями атмосферы судебного заседания стоит привести несколько характерных, совсем «не смешных», по выражению самой судьи, диалогов в суде с участием знатоков 51-й статьи Конституции Российской Федерации — по совместительству членов избирательной комиссии на участке, где по официальным данным Избирательной комиссии Владимирской области на выборах депутатов Государственной Думы РФ, 4 декабря 2011 года проголосовали 2888 избирателей, из которых 2653 избирателя — за «Единую Россию».

Из допроса в суде свидетеля Татьяны Прибыловой, директора турбазы «Ладога», председателя избирательной комиссии № 453.

Судья Изабелла Мысягина: Татьяна Николаевна, Вы приглашены для дачи показаний в суде и предупреждаетесь об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, распишитесь, пожалуйста, о том, что вы предупреждены.

Свидетель Татьяна Прибылова: расписывается..

Судья: Вы генеральный директор турбазы «Ладога», скажите, пожалуйста, что послужило основанием для  Вашего обращения в избирательную комиссию с просьбой создать избирательный участок на турбазе «Ладога»?

Свидетель Прибылова:  Уважаемый суд, я считаю, что буду свидетельствовать против себя, поэтому я хочу воспользоваться 51 статьей Конституции Российской Федерации – не свидетельствовать против себя.

Судья: Но, а правовые-то основания для обращения в избирательную комиссию были? Вы обращались в избирательную комиссию с данным заявлением?

Свидетель Прибылова:  Знаете, я, в общем-то, и не помню. Я два месяца была на больничном. Меня увезли с гипертоническим кризом, я вообще ничего не помню, поэтому я хочу воспользоваться 51 статьей. Это мое право.     

Судья: Скажите, пожалуйста, в материалах дела находится письмо, направленное в адрес Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира, подпись Прибылова, (неразборчиво) отправлено 27 октября…   

Свидетель Прибылова:   Вы знаете, я все-таки беру 51 статью. И ничего не свидетельствую. Судья:  Вы имеете право не давать показания, если дело возбуждено против вас, а не (неразборчиво) в гражданском процессе. Свидетель Прибылова:  Я не показания даю, я пользуюсь 51 статьей. Я не отказываюсь давать показания.

Судья: Но здесь вы свидетельствуете не против себя,  я вас спрашиваю по поводу голосования, которое происходило на турбазе «Ладога».

Свидетель Прибылова:  Но, уважаемая судья, я уже ответила на Ваш вопрос, я думаю, что звучит вполне объяснимо — я имею право воспользоваться этой статьей. Я имею право.

В судебном заседании объявляется перерыв на 10 минут. После перерыва.

Судья: Суд предупредил Вас об отказе от дачи показаний.

Свидетель Прибылова: Я не отказываюсь, извините, давать показания, но я против себя свидетельствовать не могу и не буду…

Судья: А Вы считаете… Свидетель Прибылова: Я воспользуюсь 51 статьей. Все что я буду говорить – это показания против себя.

Судья: Вот вопросы, которые, во всяком случае, сейчас в суде задавались, они не касаются какой-то личной жизни Вашей, они с работой связаны, с выборами… Свидетель Прибылова: Извините, я имею право воспользоваться 51 статьей. Судья: У участников процесса будут вопросы?

Представитель заявителя Евгений Грачев: Уважаемый свидетель, я не буду задавать Вам вопросы, которые касаются Вас лично. Первый вопрос. Проводились ли ранее мероприятия на турбазе «Ладога» численностью пять тысяч и более человек?

Свидетель Прибылова: Это касается меня, поэтому я повторяю еще раз – я беру себе 51 статью и имею право не отвечать. Представитель заявителя Грачев: Уважаемый суд, я прошу отметить в протоколе, что это абсолютно не касается… Речь идет о…

Судья: Еще раз повторите вопрос.

Представитель заявителя Грачев: Проводились ли ранее мероприятия на турбазе Ладога с численностью более пяти тысяч человек?

Свидетель Прибылова: Я не отказываюсь – я беру 51 статью.

Представитель заявителя Грачев: Второй вопрос. Каким образом предполагалось разместить на турбазе Ладога пять тысяч восемьсот человек 4 декабря 2011 года?

Свидетель Прибылова: Я не отказываюсь отвечать, я еще раз повторяю – я беру 51 статью. Имею право.

Представитель избирательных комиссий Екатерина Смирнова: Здесь в  данном случае свидетельский иммунитет просто все-таки действует. Человек может не свидетельствовать против себя. Любые действия, которые касаются его, то есть, «я сделал», «я размещал», поскольку у нас Татьяна Николаевна является директором турбазы, это все равно будет свидетельством против себя. Поэтому, я считаю, что если человек уже нам сказал, что не будет свидетельствовать против себя – я считаю, что дальнейший допрос свидетеля нецелесообразен. Поскольку любой вопрос, касающийся организации на турбазе каких-либо мероприятий, касающихся других действий – все касаются непосредственно лица, поскольку она является должностным лицом – директором турбазы и она совершает эти действия. Поэтому здесь в любом случае, любой вопрос касается непосредственно нашего свидетеля, и человек может отказаться от свидетельствования против себя. Это не отказ от дачи показаний – это отказ от свидетельствования против себя, человек пользуется своим конституционным правом и, считаем, что это право нарушено быть в судебном порядке не может.

Судья: Значит, по поводу формирования избирательного участка вы не можете давать показания, воспользуетесь 51 статьей Конституции?

Представитель избирательных комиссий Смирнова: Да.

Свидетель Прибылова: Да.  

Представитель заявителя Грачев: Позвольте все-таки вопрос… Судья: Тогда уже не поводу порядка формирования комиссии – другие вопросы.

Представитель заявителя Грачев: Я имею право задавать вопросы свидетелю, на приглашении которого я настаивал, который был непосредственным участником событий. Я задаю вопросы, которые не касаются лично свидетеля, а касаются других работников. Кто встречал прибывающих на турбазу «Ладога»?

Свидетель Прибылова: Это касается меня лично, я еще раз повторю – это касается моей деятельности, это, значит, касается меня лично.

Представитель заявителя Грачев: Прошу занести в протокол отказ отвечать

Свидетель Прибылова: Я не отказываюсь. Я отвечаю.

Представитель заявителя Грачев: Мы вас слышали. Не надо повторяться. Скажите, пожалуйста, номера телефонов турбазы Ладога, начинающиеся (озвучивает номер телефона) – это какое служебное помещение?

Представитель Избирательной комиссии Владимирской области Маргарита Захарова: Уважаемый суд, свидетель может взять 51 статью не по каждому вопросу, а полностью по поводу своего присутствия здесь …      

Судья: Вообще-то у нас гражданский, а не уголовный процесс.

Представитель Избирательной комиссии Владимирской области Захарова: Вот смотрите, даже если у нас гражданский процесс, возьмем статью 69 ГПК, которая нам говорит, пункт четвертый, что вправе отказаться от дачи свидетельских показаний гражданин против самого себя – не конкретно по каждому вопросу, а вообще от дачи показаний по тому делу, по которому его вызвали. Это называется, если по теории права мы говорим, – родственный абсолютно свидетельский иммунитет, то есть может воспользоваться статьей 51 Конституции. Поэтому я считаю, что в дальнейшем задавать вопросы конкретные представитель заявителя уже не может, потому что уже в общем свидетель взяла статью 51.

Представитель заявителя Грачев: Назовите норму ГПК, где записано, что я не могу задавать вопросы свидетелю?

Представитель избирательных комиссий Смирнова: В рамках данного процесса любой вопрос, который будет касаться «вы знаете, что это за телефон, или какой это телефон», это значит, что я знаю, я там была, я свидетельствую, это показания против самой себя.

Судья: Татьяна Николаевна, я так понимаю, что на любой вопрос, который Вам будет задан участниками процесса, Вы будете говорить о том, что воспользуетесь 51 статьей Российской Федерации? Представитель избирательных комиссий

Смирнова: Да, на каждый вопрос.

Свидетель Прибылова: Да.

Представитель заявителя Грачев: Уважаемый суд, я говорю, что должен задавать  вопросы, а свидетель говорит, что не будет отвечать?

Свидетель Прибылова: Я не говорила, что я не буду отвечать, я наоборот сказала, что я буду отвечать, но я беру 51 статью и против себя не свидетельствую.

Судья: Пожалуйста, вопрос.

Представитель заявителя Грачев: Сколько всего работников на турбазе?

Свидетель Прибылова: Я Вам уже говорила — я беру 51 статью. (С повышением тона). Если Вам так интересно — приезжайте ко мне  — пожалуйста, побеседуем…

Представитель заявителя Грачев: Я с Вами беседовал — имел удовольствие 4 декабря. Следующий вопрос. Какие мероприятия проводились на турбазе «Ладога» 30 ноября?

Свидетель Прибылова: Я Вам уже сказала. Я не буду… Я еще раз говорю  — я воспользуюсь 51 статьей.

Представитель заявителя Грачев: Назовите функциональные обязанности Энгмана — заместителя генерального директора турбазы «Ладога» по безопасности, что следует из постановления…

Свидетель Прибылова: Он сам ответит на этот вопрос, если захочет.

Представитель заявителя Грачев: Вы отказываетесь отвечать… И последний вопрос, Вы можете подтвердить прибытие на турбазу «Ладога» 4 декабря 5800 человек?

Свидетель Прибылова: Я Вам уже сказала — я взяла 51 статью и поэтому…

Представитель заявителя Грачев: То есть Вы не можете подтвердить, спасибо.

Свидетель Прибылова: Я Вам не сказала, что…

Представители избирательных комиссий Захарова, Смирнова: Не акцентируйте,  пожалуйста… Надо сделать замечание  представителю заявителя…

Представитель заявителя Евгений Грачев: Так каким образом прибывали 5800 человек на турбазу «Ладога». До половины дня? После половины дня? В течение дня равномерно?

Свидетель Прибылова: Уважаемый Евгений Иванович – это свидетельство против себя. Поэтому еще раз Вам повторяю – 51 статья.

 

В подобной манере на вопросы суда и представителя заявителя, хотя и менее уверенно, отвечали и все члены избирательной комиссии временного избирательного участка № 452 — работники турбазы «Ладога»: председатель комиссии, начальник службы безопасности — Владимир Энгман,  заместитель генерального директора Ирина Шувалова, главный бухгалтер Любовь Федорова, бухгалтер Ирина Деева, заведующая кафе Елена Лебедева, водитель Иван Федотычев. Несколько отступила от выбранной на начальном этапе судебного разбирательства юристами- защитниками избиркомов тактики на любые вопросы отвечать ссылками на 51 статью Конституции заместитель председателя участковой избирательной комиссии, заместитель генерального директора ООО «Турбаза Ладога» Надежда Дербнева. Придерживаясь версии о том, что голосование на участке реально проходило, на ряд вопросов судьи, прокурора и представителя заявителя она все-таки ответила.

Судья Изабелла Мысягина: Вы подписывали итоговый протокол голосования?

Свидетель Надежда Дербнева: Итоговый протокол, да подписывала.

Судья: Другие члены комиссии подписывали данный протокол?

Свидетель Дербнева: Не знаю, наверное, да.  Я не знаю, я говорю о себе.

Представитель заявителя Евгений Грачев: Скажите, пожалуйста, о том, что проводится мероприятие с численностью участников пять тысяч восемьсот человек – это огромное мероприятие, это вопросы безопасности – сообщалось ли в какие-то  государственные органы. Что будет огромное количество людей находиться на турбазе «Ладога»?

Свидетель Дербнева: Я не знаю.

Представитель заявителя: 4 декабря Вы исполняли только функции члена участковой избирательной комиссии, трудовые функции Вы не исполняли?

Свидетель Дербнева: Нет. Представитель заявителя: Сколько человек работает на турбазе «Ладога»?

Свидетель Дербнева: Это опять касается меня лично, я не буду отвечать.

Судья: Скажите пожалуйста, Вы, как заместитель председателя комиссии присутствовали в течение всего периода времени голосования на избирательном участке в день голосования?

Свидетель Дербнева: В основном,  да. Иногда выходила.

Судья: Остальные члены комиссии также находились на избирательном участке?

Свидетель Дербнева: Я опять должна говорить, где члены комиссии… Я не буду свидетельствовать против себя.

Судья: Избиратели прибывали на избирательный участок №452, чтобы воспользоваться своим конституционным правом проголосовать? Свидетель

Дербнева: Вы знаете, я опять должна свидетельствовать против себя, я воспользовалась этой статьей. Судья: Вы свидетельствуете не против себя.

Свидетель Дербнева: Против себя, я должна говорить вам все…

Судья: Конечно, говорить, потому что суд предупредил Вас об уголовной ответственности

Свидетель Дербнева: Но я опять должна говорить о себе.

Судья: Почему о себе? Вы, как член избирательной комиссии должны пояснить суду, какие мероприятия были проведены на избирательном участке № 452.

Свидетель Дербнева: Проходило голосование.

Судья: Избиратели прибывали на избирательный участок?

Свидетель Дербнева: Если было голосование, значит, голосовали… я не видела…

Представитель заявителя Грачев: Я прошу обратить внимание на поведение представителей комиссий не надо перемаргиваться здесь – как отвечать: да или нет.

Судья: Избиратели прибывали на избирательный участок и голосовали?

Свидетель Дербнева: Я не видела, кто прибывал, как прибывал, никого я не видела.

Судья: Никого на избирательном участке не видели?

Свидетель Дербнева: Ну откуда я могла увидеть, что делается на улице – как прибывают, в чем?

Судья: На избирательном участке, непосредственно перед столами — приходили избиратели, голосовали, бюллетени брали, в списках расписывались? Меня вот этот вопрос интересует.

Свидетель Дербнева: Да, да. Это все было.

Представитель заявителя Грачев: Уважаемый суд. Я прошу, чтобы они не перемаргивались…

Судья:  То есть избиратели приходили на избирательный участок?

Свидетель Дербнева:  Приходили.

Судья:  Бюллетени брали?

Свидетель Дербнева:  Брали.

Судья:  В списках расписывались? Свидетель Дербнева:Да.

Судья: Голосовали?

Свидетель Дербнева: Голосовали.

Судья: Итоговый протокол подписывали все члены комиссии?

Свидетель Дербнева: Ну, если он подписан всеми, значит, подписали.

Судья: С учетом того, что на итоговом протоколе имеется запись «Результаты выборов на 452 участке сфальсифицированы», кем эта запись произведена? У меня в деле  не очень удачная ксерокопия. Свидетель Дербнева: Я не знаю, кто это написал. Кто-то из представителей КПРФ. Они присутствовали на подсчетах – они и написали.

Судья: При подсчете голосов наблюдатели присутствовали? От каких партий не можете сказать?

Свидетель Дербнева:  КПРФ… и не помню кто еще

Судья: Когда поступило сообщение о том, что якобы избирательный участок заминирован – какие были действия членов избирательной комиссии, кто в этот момент находился на участке?

Свидетель Дербнева: Члены комиссии. Наблюдатели. Вместе с ними мы опечатали урну, несколько раз заклеили ее скотчем – все прорези, все, все, все, проверили дно и потом только мы вышли. Опечатали дверь.

Судья: Ключи от двери кому отдали?

Свидетель Дербнева: Я не помню. Ну, там с собакой кто-то заходил. Не знаю, кто там проходил.

Судья: Когда снова члены избирательной комиссии вернулись на участок, была открыта (неразборчиво – дверь, урна?)

Свидетель Дербнева: Не помню. Печати, по-моему, были. Но урна была опечатана. Потому что мы первом делом зашли и посмотрели урну. Наблюдатели смотрели, проверяли. Все расписывались и смотрели.

Судья: Скажите, пожалуйста, избирательный  участок во сколько у вас открылся?

Свидетель Дербнева: В восемь утра.

Судья: (неразборчиво) (?) Члены избирательной комиссии присутствовали при открытии?

Свидетель Дербнева: Да.

Судья: Наблюдатели когда подошли на участок?

Свидетель Дербнева: Я не помню.

Судья: При открытии избирательного участка наблюдатели были?

Свидетель Дербнева: Я тоже не помню этого. Судья: Скажите, пожалуйста, тот факт, что, действительно – приходили избиратели, воспользовались своим правом на голосование, Вы подтверждаете? Что приходили, брали бюллетени, голосовали?

Свидетель Дербнева: Да.

Судья: То количество бюллетеней, которое Вам выдавалось (неразборчиво)

Свидетель Дербнева: Да, наверное, все. Ничего не осталось.

Судья: Пожалуйста, Вы можете подтвердить, что на час дня 2888 человек проголосовало на вашем участке?

Свидетель Дербнева: Конечно.

Судья: Пожалуйста, у кого еще есть вопросы?

Представители избирательных комиссий: Нет вопросов. Статьей 51 свидетель воспользовался.

Судья: У прокурора?

Прокурор Тихонова: Нет вопросов.

Представитель заявителя Грачев:  Скажите, кто в избирательной комиссии непосредственно выдавал бюллетени лицам, которые обращались для голосования.

Свидетель Дербнева: Вы знаете, Вы опять начинаете, лично касается меня, поэтому я не буду свидетельствовать на этот вопрос.

Представитель заявителя Грачев:  Я спросил, кто выдавал, а не о Вас лично. Очень простой вопрос. Только не надо смотреть (на юристов — представителей комиссий).

Свидетель Дербнева: Я смотрю на вас, поворачиваюсь и смотрю на Вас. Я воспользуюсь 51 статьей. Вы мне задаете вопросы.

Представитель заявителя Грачев:  Я подойду поближе, плохо слышно. Кандидат в депутаты, депутат Государственной Думы Беляков, в какое время был на избирательном участке?

Свидетель Дербнева: Я не помню.

Прокурор: Скажите, пожалуйста, избирательный участок у Вас был обеспечен всем необходимым? Урна была? Кабинка для голосования? Стол стулья, все было обеспечено?

Свидетель Дербнева: Да, все было обеспечено.

Судья: Было ли обозначено, что в данном месте был избирательный участок, что конкретно было из атрибутики?

Свидетель Дербнева: Вся наглядная агитация была.

Судья: Что она включала в себя наглядная агитация?

Свидетель Дербнева: Какие-то плакаты… вот это… по выборам были. Я уже сейчас уже не могу вспомнить даже какие. Но много плакатов.

Судья: А вот табличка о том, что избирательный участок.

Свидетель Дербнева: Было. Все потом мы нашли под столом в коридоре. Было все сорвано и кем сорвано…

Судья: Но на момент открытия избирательного участка все было?

Свидетель Дербнева: Все было. У нас еще в столовой шел обед, ой, завтрак, у нас еще дети завтракали, много было молодежи, и группа из Москвы детей была — вообще маленьких, поэтому кто сорвал – то ли это представители наблюдательных партий сорвали, то ли это сорвали дети – мы не можем сказать, на начало открытия – все было.

Представитель заявителя Грачев: Еще вопрос, можно? Был ли на избирательном участке телефон?

Судья: Пожалуйста.

Свидетель Дербнева: Обязательно.

Представитель заявителя Грачев: Номер не можете сказать?

Свидетель Дербнева: 457739 не вспомню точно.

Представитель заявителя Грачев: Но, по крайней мере, утверждаете, что он был?

Свидетель Дербнева: Да. Я по нему сама звонила и сказала, что мы открываем участок.

Представитель заявителя Грачев: А кто сообщал сведения в администрацию и сообщал, сколько проголосовало избирателей – в 10.00, в 12.00, в 14.00.

Свидетель Дербнева: Один раз я передала. А дальше не знаю, кто передавал в комиссию.

Представитель заявителя Грачев: Во сколько Вы передавали? Вы уж, раз Вы уж про себя свидетельствуете.

Свидетель Дербнева: Я Вам свидетельствую, потому Вы уже меня насколько запутали… Я не помню.

Представитель заявителя Грачев: Я, может быть, не расслышал — уточните, в какое время закончились бюллетени?

Свидетель Дербнева: Я не помню.

Представитель заявителя Грачев: Но закончились до завершения голосования?

Свидетель Дербнева: До какого голосования?

Представитель заявителя Грачев: …Но не помните, в какое время… У меня нет больше вопросов к свидетелю.  

 

При повторном вызове в суд  эти свидетели, заметно обогатив свои знания изучением избирательного законодательства, уже  почти не ссылались на 51 статью Конституции. Разве что только председатель УИК № 452 Энгман продолжал в том же духе, да и то только в тех случаях, когда вопросы поступали не от юристок избиркомов или суда, а от представителя заявителя… 

Как следует из решения судьи Мысягиной, повторные показания таких свидетелей легли в основу вывода суда о том,  что «избиратели в день голосования на избирательном участке №452 присутствовали, свое волеизъявление выразили. Доводы представителя заявителей о том, что голосование на данном избирательном участке не проводилось, основаны на предположениях и рассуждениях, не имеющих правового значения».

Пусть говорят!

Из выступления  на заседании суда представителя УИК и ТИК, временно неработающей, юриста Екатерины Смирновой с возражениями на исковое заявление КПРФ о признании итогов голосования на избирательном участке № 453 (турбаза «Ладога») недействительными (по диктофонной записи):

— Мы считаем, что никаких нарушений допущено не было ни при формировании избирательной комиссии, ни при образовании избирательного участка, ни при проведении голосования 4 декабря 2011 года. Кроме того, следует отметить, что представители партий вели себя очень цинично и просто безжалостно по отношению к комиссии. Они довели председателя комиссии до больницы, он пролежал два месяца в больнице с сердечным приступом. Не дали ей выпить таблетку, когда вошли в помещение комиссии. Обступили ее, не дали… они вырывали списки избирателей из рук. И никто еще не отказывался – они не предъявили ни документа, они вошли и начали орать, просто орать. И это был такой беспорядок в этот день голосования, какой они устроили. И  такого… большего цинизма в день голосования я никогда еще не видела, потому что я лично присутствовала на этом участке. Председателя комиссии окружили, она просила дать ей выпить таблетку — выйти, ее не выпустили, ее обступили со всех сторон. Человеку стало плохо, и ее увезли на «скорой помощи». После этого она два месяца пролежала в больнице. И говорить о том, что комиссия что-то нарушала? Они устроили там такой бардак… Мало того, что они били стекла в этом помещении, которое было для голосования… закрыли дверь… Когда приехала куча… туда приехало очень много милиции в связи с этим, то просто… там такое обращение было, общение, что я не знаю – нормальные люди, которые общаются и считают себя наблюдателями, с правом представителя партии, так себя вести не должны. Это был полный цинизм и унижение человеческого достоинства в этот день голосования. Мы с заявлением не согласны, мы считаем, что оно абсолютно необоснованно и незаконно.

К материалам дела по заявлениям о фальсификациях на избирательном участке № 452 судом также  приобщено донесение в ЦОР ОУ МВД России ГУ МВД России по Центральному федеральному округу начальника УМВД России по Владимирской области  генерал-майора полиции Голубцова, на которое судья также ссылается в своем решении.

Документ, видимо, предусматривалось использовать для защиты в суде версии событий, объясняющей срыв голосования на участке нападением «группы лиц», о чем поведала в цитируемомом выше отрывке и представитель избиркомов Смирнова. Однако, позже от этой версии, видимо, решено было отказаться, тем более, что в документе уже после его приобщения к материалам дела была обнаружена ошибка при указании даты событий (согласно донесению голосование проводилось не 4 декабря, а 4 ноября):

«4.11.2011 около 7.30 час. группа лиц около 20 человек, во главе с депутатом Государственной Думы РФ от партии «Справедливая Россия» Беляковым А.В., депутатом Государственной Думы РФ от партии «КПРФ» Паутовым В.Н., а также депутатом Законодательного Собрания Владимирской области  Бобровым А.В. до прибытия представителей избирательной комиссии избирательных участков №452, 453, расположенных по адресу: г. Владимир, мкр. Заклязьменский, ул. Сосновая, д. 12 требовали пропустить их на указанные избирательные участки».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *