Новости Владимирской области Владимирский информационно-аналитический журнал

Владимир ГАНЕНКО

Областной суд отказал в удовлетворении требований об отмене постановления губернатора, которым утверждена новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов Владимирской области, еще одному из четверых заявителей, оспаривающих в суде результаты кадастровой оценки в части стоимости их земельных участков.

По мнению заявителей она оказалась непомерно завышенной по сравнению со средней кадастровой стоимостью земель одного и того же вида разрешенного использования, в частности, по городу Владимиру.

На этот раз в удовлетворении требований было отказано наиболее скрупулезному из заявителей - ОАО «Владимирглавснаб», на экспертном уровне поставившему под сомнение правильность расчетов Федерального кадастрового центра «Земля». (ФКЦ, как известно, был исполнителем работ по массовой оценке земель во Владимирской области).

«Призыв» уже неоднократно и подробно освещал ситуацию, при которой рассчитанные по новой кадастровой стоимости налоговые суммы и арендные земельные платежи, оказываются непосильными для значительного числа налогоплательщиков-собственников и арендаторов. Как для рядовых индивидуальных застройщиков, так и для предпринимателей, оказывающихся из-за этого на грани разорения.

Предпринимаемые гражданами, пострадавшими от кадастровой переоценки земель, попытки достучаться до властей остаются безрезультатными. Вопреки очевидным кадастровым аномалиям, которые стали предметом судебных разбирательств, областные чиновники настаивают на том, что оценка земель проведена безупречно и с точки зрения процедуры выбора исполнителя работ, и с точки зрения проведенных оценщиками ФКЦ «Земля» расчетов.

При этом в случае с ОАО «Владимирглавснаб» областной суд отказал в ходатайстве заявителя о проведении независимой экспертизы расчетов, представленных в отчете исполнителя работ. Не исключено, что при этом принималось во внимание положительное заключение ныне реорганизованной Роснедвижимости о соответствии отчета ФКЦ «Земля» ведомственным методическим стандартам.

Между тем, содержание многочасовых споров специалистов, проходивших в суде по поводу правильности или неправильности построения весьма сложной математической модели расчетов кадастровой стоимости земель, как минимум, свидетельствует о том, что в таких случаях квалифицированная экспертиза суду явно не помешала бы.

Представители заявителя, в частности, подвергли большому сомнению сам принцип расчета стоимости земель промышленного назначения во Владимире по стоимости всего одного гаража на улице Ставровской, приведенный в отчете исполнителя работ в подтверждение правильности полученной математической формулы расчета. Она, по выкладкам московских оценщиков, вполне справедлива и для участка заявителя, новая кадастровая стоимость которого превышает прежнюю более чем в 5,7 раза и существенно отличается от более низких средних значений по городу Владимиру.

В то же время, утверждают оценщики, представляющие интересы ОАО «Владимирглавснаб», осталось невыясненным, почему проведенный по этой же формуле расчет стоимости целого ряда других участков промышленного назначения по городу Владимиру не дает результатов, адекватных «гаражному» аналогу.

Логическому объяснению не поддается сам факт наличия результатов оценки, отличающихся в разы для участков одного и того же вида разрешенного использования в одном и том же населенном пункте, при том, что при использовании приведенной в отчете итоговой формулы такого разброса значений в принципе не может быть.

В поисках ответа на этот и многие другие вопросы заявитель намерен апеллировать к вышестоящей судебной инстанции. Не исключено, что параллельно будут оспорены и результаты проверки, проведенной по отчету ФКЦ «Земля» в Роснедвижимости.

У заявителей, как и у многих других пострадавших от кадастровой переоценки земель граждан, выходивших даже на протестный митинг у стен «белого дома», просто нет другого выхода, как пройти путь судебных разбирательств до конца. Выставленные налоговые суммы и арендные счета многие просто не в состоянии оплатить.

Странно, что никого в структурах областной власти эта ситуация по-прежнему не тревожит, чему вероятно поспособствует и решение областного суда. Тем не менее, кадастровая головная боль чиновников по определению не может пройти в столь легкой форме. Уж слишком много несуразностей в оценке конкретных земельных участков выявилось после утверждения отчета результатов массовой оценки земель населенных пунктов Владимирской области. Кроме того, по нашим данным, фактами, приведенными в ранее опубликованных статьях по этой теме, всерьез заинтересовались и в отделе по борьбе с экономическими преступлениями областного УВД. Так что у «кадастрового дела» еще будет продолжение.